论坛风格切换切换到宽版
  • 5366阅读
  • 41回复

老钱:“抗议按族裔比例入學的立法” [复制链接]

上一主题 下一主题
离线老钱
 

只看楼主 正序阅读 使用道具 楼主   发表于: 2014-02-22
— 本帖被 老郭 执行提前操作(2014-03-02) —
分享到微信朋友圈
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。
如果您现在使用手机,请将这个2维码存入相册,再打开微信,扫一扫,点击相册。
)2) Zz +<  
L&:M8xiA~$  
呼吁:“抗议按族裔比例入學的立法” q|n97.vD  
老钱 6 eD(dZ  
02/22/2014
U^B"|lc:[  
XXXl jh6  
古话说,人无远虑,必有近忧。 HMF8;,<_w?  
_mw13jcN]  
这两天,168上有一篇文章《限制亞裔入學 華人請願抗义》。我全力支持。 j?=VtVP  
ah 4kA LO  
这篇文章讲述了一件大事。加州的华人/亚裔在发动一个请愿。这是关于“華人請願抗义限制亞裔入學”请愿的呼吁/Petition。万维网上,解滨大侠也发了一篇呼吁,《SCA-5不死,我们死!在美华人的地位可能一落千丈》。虽然,我不会完全赞同他的一切说法,我也竭力支持他的呼吁,并ZT了。因为这个立法,名义上的照顾族裔公平,要按族裔人口比例来指导加州的公立大学的学生录取,实质上限制亚裔的录取。只因为,亚裔努力,勤奋。 XQK^$Iq]V  
vB Sm=M  
事情是这样的。 U%Dit  
-_s%8l^  
加州西語裔民主黨籍州參議員賀南德茲(Ed Hrnandz)提出的一項平權法案(SCA-5法案)上月在州參議會通過,如果該法案也在眾議會獲得通過,將進行公投,加州可能恢復在校園中實行「平權 行動」,直接導致亞裔學生入學門檻變高。為抗議對華裔的不公平,抵制這一提案,全美華人已在白宮請願網站上發起請願。 +z+ F-  
+:}kZDl@ X  
該請願書呼籲抵制加州的SCA-5法案,認為該法案違背美國憲法第14修正案中的「平等保護 (equal protection)」條款。請願書中說,加州SCA-5法案是違反了加州「209提案」的精神。209提案的產生,使加州的公共就業、公共教育,以及 公共合同領域取消了對少數種族和婦女的肯定性行動計畫,對加州乃至整個美國都有重要影響,而其對美國高等教育系統的影響尤為突出。  NI^{$QMj  
dI!8S  
請願書說,1996年通過的209提案生效17年來,加州已成為全美最具文化多樣性的州,而亞裔都對自己是加州活力的一部分而感到自豪。目前亞裔學生已經需要比其他族裔學生成績高出數百分,才能獲得平等的入學權利。 j0AwL7  
R_maNfS]Z  
SCA-5法案的實施將使亞裔學生處境更加艱難。僅按照種族畫分,對亞裔學生有失公平。 jh>N_cp  
m[8IEKo  
這 份發表在白宮網站上的請願書至截稿時已獲得近4000人簽名。3月18日前獲得10萬簽名,才有機會獲得白宮對請願的回應。請願書呼籲所有華人團結起來, 以免其他州和其他大學效仿。在白宮網站的反對此提案的請願書上簽名(需要用email先註冊一個帳號,再點擊簽名)
”。 N"S3N)wgd  
Xc{ZN1 4n  
鏈接如下: https://petitions.whitehouse.gov/petition/californias-sca-5-against-equal-protection-clause-14th-amendment-us-constitution/TlHCfZJY HHZ`%  
9p5= _  
我已响应,在这个网站上注册,加上了我的一票支持。 iA]DE`S  
? 'Cb-C_  
尽管我一再强烈地呼吁,我们华裔应该纠正在教育问题上的过于功利主义的倾向;尽管我一再呼吁,我们不应该狭隘地,把“爬藤”/追求藤校当作最高追求,甚至是唯一追求。我也强烈地反对弄虚作假,用家庭,有成人的竞争来替代孩子的竞争。尽管我强烈地不赞同这些倾向,但是,我仍然认为,上学读书是一件最最正当的追求,是孩子教育的头等大事,是每个家庭的核心利益。这是体现一个社会公正,机会平等的最重要的标志。这是实现一个社会的阶层流动,公平,有活力的最重要的途径。 PVhik@Yoh  
kl=xu3j  
而且,在升学录取的标准上,只有一个正确标准。这就是成绩(当然也包括有公开平等的标准,可以公开平等地地评判的其他能力)。除成绩以外,任何的貌似公正,最终,都会导致真正的不公正。首先录取,爱读书,并读书读得好(包括前述能力)的孩子,这是对任何一个国家来说,都是最高的,最长远的核心利益。虽然,只看成绩也会有问题。就像民主制度一样,民主也有问题。但是,比较起来,还是最公平,最合理,最可行的方法。有个比喻说:“民主是待洗的脏衣框里,最干净的一件”。丘吉尔有句名言:“Democracy is the worst form of government except all the others that have been tried/民主是最糟的政体,但却是其它已经试验过的政体中最好的”。同样的,成绩作为衡量人,学校录取的标准,也不是最理想的方法。相比起来,是把学生自身的成绩和能力以外的任何标准,置于成绩之上,都是更错误的,更愚蠢的。结果都终将导致更严重的实质的不公平。而且,终将损害国家的长远利益。会带来腐败,腐蚀社会的健康。再说,美国已经建立起了,坚实的广泛的,适应各种层次,各种需要的教育资源。不存在,想读书,能读书的,而读不到书的问题。不存在资源不足,机会不足的问题。这在美国是有基本的保障的。至于,一定要什么人上什么学校,学生的来源,一定要符合什么比例,那就不是一个基本人权的问题。这就是学校和学生之间的双向选择问题。如果哈佛,MIT都被亚裔充满了,连我也反对。但是,学校会有办法来对付。但是,不需要用立法来规范。就像,有些学校只收黑人,有些女校只收女生一样。不需要用立法来规范。没有这样一种需要,需要考虑成绩以外的标准,来分配资源。 Qr<AV:  
 1y 7y0V  
上大学,读书,是要靠学生自己去读的。我们总不能,在数学研究所,物理研究所里,也也要按族裔配比吧?医生就更要不能强行按族裔配比了,那样产生多少庸医啊?! 87pnSj/X"  
lBS"3s384  
一个国家的高等教育,不是慈善机构,也不是社会福利。高等教育是为国家培养,国之栋梁,国之精英。这样的人才,只能是由学生的天赋加勤奋,通过竞争才能选拔出来的;不是由学生本身的素质之外的东西来决定的。这不是,排排坐,分糖果。培养出来的人,是要肩负起国家兴亡,人民福祉的重任。也由此,决定了一个国家在国际上有竞争能力的强弱高低。这样子追求“平等”下去,我们教师,工程师,教授,法官,。。。不是择优而上,而是,“平等”地分配。。。最后,整个社会就会“质量衰退”。 \Ps5H5Qk;  
>8%M*-=p  
孩子的高中毕业成绩,又是由整个高中学习过程决定的,进高中前,又是基本上,由初中阶段打下的基础决定的,初中的学习优劣,又是可以追溯到小学,小学还可以追溯到幼儿园。。。这样子计较下去,从幼儿园起,就要按族裔比例分配。。。这样子计较,追求“社会平等”,就必然地要求,幼儿园,小学,初中,高中的“平等”,在美国,国家的资源分配是平等的,不“平等的”是,社区环境。。。由此下去,最后的结果,就是“社会主义”,均贫富,吃大锅饭。。。 C B6A}m  
w:v=se"U  
美国将无法挽回地衰败下去。。。 HV8I nodi  
w"1 x=+  
这样“虚假,伪劣”的“社会主义”思潮和趋势,将终将毁了我们共有的美国! f`,-b  
B& "RS  
现在,没有“SCR5”,亚裔的高中生要想进入心仪的大学,已经要付出高于其他族裔的学生多得多的努力。这已经是很不公平的了。如果加上“SCR5”,将要比其他族裔的学生遇到更多的艰辛。我们不能让这样的不公平,再披上合法的盔甲。 0',[J  
D'<$ g  
这不仅仅是我们在美国,在北美的华人和亚裔的切身利益,也是(包括亚裔外其他各少数民族在内的)整体利益,就是美国的国家利益(同样适用于加拿大)。 ;ed#+$Na  
>:A<"wZ  
这才是,我们海外华人,应该“激动”起来的时候,应该显示我们的存在,显示我们的力量,的正当地方。不能让这种“貌似公正”的实质不公正成为合法的准则。一旦,这种不公正的准则合法化,它就理所当然地会延伸,会扩张。其后果会是严重不可估量的! "sD1T3!\)Q  
+^Fp&K+^  
 >9{zQf!  
(2/27/14,3/1修改) Gy9 $Wj  
5} G:D  
[ 此帖被湖畔居士在2014-03-03 16:29重新编辑 ]
评价一下你浏览此帖子的感受

献花
离线zyzz

只看该作者 41楼  发表于: 2014-04-17
离线游客
  • IP : 24.30.127.*
只看该作者 40楼  发表于: 2014-03-06
引用第34楼游客于2014-03-03 23:30发表的  : );0<Odw%.  
美国百姓还是多关心点我们美国百姓自己的事比较好,[表情] <FCj)CP%  
kA?X^nj@  
m\<< oIlH  
说得好,还是多关心点我们美国百姓自己的事比较好。
离线老钱

只看该作者 39楼  发表于: 2014-03-04
引用第36楼玉山峰于2014-03-04 00:03发表的  : *mK);@pL  
2010人口普查,你填了嗎? 9|G=KN)P:  
%T,\xZ  
$E4O^0%/p  
玉老弟,你有话没说完。痛痛快快说出来嘛。或者,把你的数据放上来。
离线游客
  • IP : 64.134.188.*
只看该作者 38楼  发表于: 2014-03-04
引用第35楼游客于2014-03-03 23:47发表的  : 5 : >  
北京人高考录取分数线比山东,河南,江苏等省低很多,公平吗? Z'M@DY/fdK  
tELnq#<6  
3ZZI1_j  
K`2DhJC  
不公平。中国的不公平多了去了。 *M5C*}dl  
不过,在SCA5还没有打掉时,“美国百姓还是多关心点我们美国百姓自己的事“ 更要紧。
离线游客
  • IP : 64.134.188.*
只看该作者 37楼  发表于: 2014-03-04
引用第35楼游客于2014-03-03 23:47发表的  : D -jew&B  
北京人高考录取分数线比山东,河南,江苏等省低很多,公平吗? ?;$g,2n  
YC$pT  
Deam%)bXM]  
当然不公平。 a RV<y8{9  
&,\S<B2.  
没有人拿中国的腐败为美国辩护啊?拿美国历史上的错为中国辩护,倒是毛粪,共粪的惯技。你是什么意思m呢? hZpFI?lqc\  
Z d%*,\`S  
还不如楼下说的“美国百姓还是多关心点我们美国百姓自己的事比较好”。
离线玉山峰

只看该作者 36楼  发表于: 2014-03-04
2010人口普查,你填了嗎?
离线游客
  • IP : 24.96.243.*
只看该作者 35楼  发表于: 2014-03-03
北京人高考录取分数线比山东,河南,江苏等省低很多,公平吗?
离线游客
  • IP : 24.30.126.*
只看该作者 34楼  发表于: 2014-03-03
美国百姓还是多关心点我们美国百姓自己的事比较好,
离线游客
  • IP : 149.142.103.*
只看该作者 33楼  发表于: 2014-03-02
支持!
快速回复
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
安全校验: 答案:168 登录会员无需填写, 游客显示3组IP
上一个 下一个